¿Coronavirus hecho en un laboratorio?: Análisis genético sugiere que surgió de la naturaleza.

La pandemia de coronavirus que rodea el globo es causada por un virus natural, no uno producido en un laboratorio, según la opinión de un nuevo estudio.

“La composición genética del virus revela que el SARS-CoV-2 no es una mezcla de virus conocidos, como podría esperarse si fuera de origen humano. Y tiene características inusuales que se han identificado recientemente en osos hormigueros escamosos llamados pangolines, evidencia de que el virus proviene de la naturaleza”, Kristian Andersen y sus colegas informaron el 17 de marzo en Nature Medicine .

-------------Anuncio-------------- --------- Fin del anuncio ----------

Poco después de que se revelara la composición genética del virus a principios de enero, comenzaron a surgir rumores de que tal vez el virus fue diseñado en un laboratorio y liberado intencionalmente o accidentalmente.

Otros científicos están de acuerdo. “No vemos absolutamente ninguna evidencia de que el virus haya sido diseñado o liberado a propósito”, dice Emma Hodcroft, epidemióloga molecular de la Universidad de Basilea en Suiza. Ella no era parte del grupo de Andersen, pero es miembro de un equipo de científicos con Nextstrain.org que está rastreando pequeños cambios genéticos en el coronavirus para aprender más sobre cómo se está propagando en todo el mundo.

Ese hallazgo desacredita un análisis ampliamente discutido, publicado en bioRxiv.org antes de la revisión por pares, que afirmaba encontrar fragmentos de VIH en el coronavirus, dice Hodcroft. Otros científicos rápidamente señalaron fallas en el estudio y los autores retractaron el informe, pero no antes de que alimentara la noción de que el virus fue diseñado.

Algunos tramos del material genético del virus son similares al VIH, pero eso es algo que se deriva de esos virus que comparten un ancestro común durante la evolución, dice Hodcroft.

Los factores evaluados para la conclusión del estudio genético

El grupo de Andersen se dispuso a determinar si el virus podría haberse liberado accidentalmente de un laboratorio. Esa es una posibilidad real porque los investigadores en muchos lugares están trabajando con coronavirus que tienen el potencial de infectar a los humanos, dice. “Las cosas salen del laboratorio a veces, casi siempre accidentalmente”, dice.

-------------Anuncio-------------- --------- Fin del anuncio ----------

Andersen dice que un par de características inesperadas del virus llamaron la atención de los investigadores. En particular, el gen que codifica la proteína espiga del coronavirus tiene 12 bloques de construcción de ARN adicionales, o nucleótidos, atrapados en él.

Esta proteína espiga sobresale de la superficie del virus y permite que el virus se adhiera y entre en las células humanas. Esa inserción de bloques de construcción de ARN agrega cuatro aminoácidos a la proteína espiga y crea un sitio en la proteína para que corte una enzima llamada furina. La furina se produce en células humanas y escinde proteínas solo en los puntos donde se encuentra una combinación particular de aminoácidos, como la creada por la inserción. El SARS y otros virus similares al SARS no tienen esos sitios de corte.

Afirmando el caso de la naturaleza

Pero luego los investigadores compararon el SARS-CoV-2 con otros coronavirus encontrados recientemente en la naturaleza, incluidos los murciélagos y los pangolines. “Parece que el SARS-CoV-2 podría ser una mezcla de virus murciélago y pangolín”, dice Garry.

Los virus, especialmente los virus de ARN como los coronavirus, a menudo intercambian genes en la naturaleza. Encontrar genes relacionados con los virus pangolín fue especialmente tranquilizador porque la composición genética de esos virus no se conocía hasta después del descubrimiento del SARS-CoV-2, lo que hace improbable que alguien estuviera trabajando con ellos en un laboratorio, dice.

pangolín
Los coronavirus que infectan a las pangolinas dieron a los investigadores pistas importantes de que el virus SARS-CoV-2 es natural.2630BEN / ISTOCK / GETTY IMAGES PLUS

En particular, los pangolines también tienen los aminoácidos que causan la unión fuerte de la proteína espiga a ACE2, encontró el equipo. “Entonces, claramente, esto es algo que puede suceder en la naturaleza”, dice Andersen. “Pensé que era una pequeña pista muy importante. Muestra que no hay misterio sobre su unión más estrecha a la [proteína] humana porque los pangolines también lo hacen ”.

-------------Anuncio-------------- --------- Fin del anuncio ----------

Los sitios de fijación de azúcar fueron otra pista de que el virus es natural, dice Andersen. Los azúcares crean un “escudo de mucina” que protege al virus de un ataque del sistema inmunitario. Pero los platos de cultivo de tejidos de laboratorio no tienen sistemas inmunes, por lo que es poco probable que tal adaptación surja del cultivo del virus en un laboratorio. “Eso explica la hipótesis del cultivo de tejidos”, dice.

La similitud del SARS-CoV-2 con los virus de murciélago y pangolín es una de las mejores pruebas de que el virus es natural, dice Hodcroft. “Este fue solo otro derrame de animales en humanos”, dice ella. “Es realmente la explicación más simple de lo que vemos”. Los investigadores aún no están seguros exactamente de qué animal fue la fuente.

Andersen dice que el análisis probablemente no termine las teorías de conspiración. Aún así, piensa que valió la pena hacer el análisis. “Yo era escéptico al principio y seguía moviéndome de un lado a otro”, dice Andersen, pero ahora está convencido. “Todos los datos muestran que es natural”.

Referencias:

  • K. G. Andersen et alThe proximal origin of SARS-CoV-2Nature Medicine. Published online March 17, 2020. doi: 10.1038/s41591-020-0820-9.
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine; Division on Earth and Life Studies; Board on Life Sciences; Board on Chemical Sciences and Technology; Committee on Strategies for Identifying and Addressing Potential Biodefense Vulnerabilities Posed by Synthetic Biology. Biodefense in the Age of Synthetic Biology. Washington (DC): National Academies Press (US); 2018 Jun 19. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK535877/ doi: 10.17226/24890

Deja un comentario